Interview with Ivo Molinas after the Turkish elections: „I am hopeful“

image_223301

published in Jüdische Allgemeine on November 5, 2015

Mr. Molinas, the AKP won the elections on Sunday with a dinstinct majority. Which direction is Turkey now taking?

The people voted for stability.  Their decision is based on economic interests since uncertainity dominated the country after the elections of June and the already tarnished economy became even worse with the chaos caused by the failure of coalition talks and the return of the PKK terror. The speak of Prime Minister Ahmet Davutoglu was very moderate. He stated that the AKP is going to counteract to the existing polarization and division within the Turkish society. I am hopeful, because Davutoglu knows that a polarized country cannot be governed. Still, the future remains uncertain and we will see, which direction Turkey is going to take.

How do Turkish Jews evaluate the election results?

Since the Turkish Jews are convinced that they do not possess any real power, they are only observers of the events. They do not really believe in any change in Turkey. The only problem they are faced with at the moment is the antisemitism in media and social media. Despite that they are not confronted with any other problems concerning their religious freedoms. But we will see which new steps the new government are going to take in this regard.

Are you expecting any restrictions of religious freedom?

No, I do not think so. The AKP has not restricted any religious freedoms in the last thirteen years. Rather the Turkish state and government put all their efforts to guarantee religious freedoms of the Turkish Jews. They have restored the synagogue in Edirne and a gorgeous building was created. The most religious freedoms were granted during the AKP-government within the history of the Turkish Republic.

Can you expect now an adoption of a new law  against hate speech?

This can only be considered within the context of a new constitution since there are prior problems on the political agenda which have to be solved. A law against hate speech is not going to be adopted in the near future.

Which consequences would a new constitution have for the Jewish community in Turkey?

The new constitution is not going to generate direct regulations for minority rights, but it will guarantee a more democratic and transparent democracy which fullfills Western standards of a democracy. The better this is going to be designed, the merrier the constitution will have a positive impact on minority rights, human rights and freedoms. We do not to want to gain any positive discrimination but to be accepted and respected as equal citizens.

It is stated in Turkey very often: „There are no Kurds, no Armenians, no Jews – only Turks“. In how far does this statement cause identity conflicts for you?

This statement is very disturbing, but this is not being stated by the AKP-government – rather by ultra nationalists and these kind of statements decrease. Still, discrimination and hate speeches against minorities do not stop.

What does Erdogan´s victory in the elections mean for the Turkish-Israeli relations?

The perspective on Israel could become more positive since Turkey has lost many friends among its neigbours. Therefore, Turkey will try to remake its friendships, but Israel will be on the bottom of the list because of historical and ideological reasons. But I believe it is likely that the relations are going to be better than worse.

 

Interview with Ece Temelkuran: „Our society is going to be mad.“

 The author Ece Temelkuran about the brutalization of the every-day life, collective inferiority feelings and her hope for a change in Turkey in the interview with the German daily newspaper DIE WELT.

 

ECE_TEMELKURAN_3Photo: Mehmet Turgut

 

The 42-years old lawyer, journalist and author Ece Temelkuran draws in her new book „Euphorie und Wehmut“ impressively the picture of the contractionary Turkey and its every-day life, which is characterized by constant astonishing yet simultaneously shaking the head. Turkey is building new bridges to Europe while breaking already existing ones.

 

 The Turkish general elections are accompanied by bombings in Diyarbakir, Suruc and the recent horrible incident in Ankara at a peace rallying. What is happening with Turkey?

 

Turkey is heading to the elections in a stronger becoming atmosphere of terror. Additionally, the investigations in those cases are categorized as “secretly” and a ban of news coverage in the media is conducted by the AKP-government. More than half of the Turkish population is convinced, that the AKP is while it is heading to the elections, is supporting this state of terror. They are pointing to the ground for that the statement of Erdogan saying “Elect 400 representatives and the problem will be solved peacefully”. Another reason for the terror lies in the ending of the peace process in the Kurdish question prior to the elections by the government. We are experiencing a period, in which every single citizen and the society as whole is crippled by pain and anxiety.

 

Has Merkel´s visit to Turkey brought luck for the upcoming re-elections in Turkey?

Probably the only „uncomfortable“ thing for Merkel was not only the throne in Flamboyant Style on which she had to take seat! But I have to say, that her visit made Erdogans throne more comfortable. The news coverage in pro-government media was so weird, such as “Merkel bowed with cramped hands”. Merkel´s visit brought, at least from the government´s perspective an easing.

 

Arrested and sentenced journalists, authoritarian voices of the government towards its citizens, partly unclarified terror attacks on the civil society, unsuccessful coalition talks, the end of the Turkish-Kurdish peace process and now re-elections. Is Turkey able to come back to peaceful and democratic normality? And if so, what has to be happen?

 

I have a very brief answer to this question: We don’t have any other option than having faith in that this possible.

 

But my longer answer is: This will take a long time. We are faced with the problem that it seems that Erdogan is the only responsible person for this situation, which is partly true. His very personal policy and discourse has immensely contributed in this chaos that we are going through now. Especially in his second term as the PM, he established his discourse on the “us” and “them. It was another example of “You are either with us or against us”. On the other hand such an discourse was approved by millions of people, the voters of the AKP. It will take time, until these hostilities will turn into a peaceful society. But it is true, that this solution will not be achieved by the AKP as the single governmental power. We need a coalition government, in order to motivate our society towards a more democratic, diverse and equal country. This need for coalition became apparent by the the last election results. The Gezi Park Protests have also shown, that more than the half of the population are being ignored by the government.

 

How do these hostilities between different ethnic, religious and cultural groups in Turkey clash in the Turkish every-day life?

The everyday life has become a scene of unprecedented, shocking and unpredictable scene of violence. Besides the easy-to-identify cases of ethnic, religious and political conflicts, maybe for the first time in Turkish history “violence for no reason” is becoming a social issue. One of the common subjects of everyday chit-chats is that the entire society is going mad. It mostly talked about in an ironic tone although it may unfortunately be a fact.

 

You are describing Turkey in a “schizophrenic permanent state which is swinging between inferiority complex and exaggerated self-confidence.” Are not Turks patriots, even a bit too nationalistic for the German taste?

 

Turkey is suffering since its founding from an identity issues. The problem concerns how we see us as well as how the world sees us. But towards the West we have been always feeling inferior, and in order to supress this inferiority, Turkey has an identity of an exaggerated self-confidence. We see that the AKP is the successful organized form of this anger resulted from this inferiority complex and with this feeling they have turned the face of Turkey towards the East, “the former Ottoman Empire”. That we now are struggling in the bloody and dusty political hole of the Near East, is the result of this change of course.

 

Who or what is the political hope of the Gezi Generation for Turkey´s future?

The main intention during the Gezi protests as to show and see for ourselves that the co-habitation and the societal peace must be the main goal for the future. Therefore anyone, any political leader who is eager to emphasize this merit can be an option for those who joined the Gezi protests.

 

In your book you also blame the West to have ignored the doubts and worries of Turkish intellectuals who opposed to the AKP when they came to power from 2002 on. Why?

Since the AKP took governmental power it has been said by Western intellectual circles and USA main stream politics that the AKP “is the perfect marriage between Islam and Democracy”. The general attitude in the West was that this much of democracy would be enough for Turkey. They accused the secular powers in Turkey to be an authoritarian and elitist clique as the government. That did not only happen in high political circles, but also in intellectual circles in the West. That the concerns of the regime critics were justified, we need to experience the Gezi Park Protests. From then on western intellectuals and politicians started after Gezi to listen to the oppositional voices of Turkey.

 

Is the AKP really more authoritarian than the former governments of Turkey or are we now facing with the results of the „Geburtsfehler“ of modern Turkey in 1923 in terms of the authoritarian, leader oriented political system and instructional modernization project to Westernize Turkey?

Of course are the problems today linked to structural problems existing since the founding of Turkey. But I am convinced, that the real source of the authoritarian and reactionary governance of the AKP is the 1980 Coup d´etat. Although the coup d´etat seemed from the outside conducted by secular powers, the coup d´etat brought in Turkey a reactionary and authoritarian regime. Those, who conducted the coup, have replaced a whole generation of progressive people by guardians of ab absolutistic-religious and reactionary culture of submission.

 

Is Turkey driving away from Europe because it has not been given any real perspective to join the EU?

This is also one reason, for sure. But the AKP-government has turned the face of Turkey towards the Arab world. It might be a good project, that we have good relations to our neighbours in the Near East, but Erdogan had formulated an ambitious goal to become the leader in the Middle East. That the West has considered Turkey as a model state, had also an impact on that. Erdogan believed that a power which is cyclical decreasing is going to become his power and since this day we are captured in an endless desert game of the Middle East together with our neighbours.

 How can the Turkish civil society survive and will it survive in an authoritarian state?

 Through struggle which they are having now. Despite the very serious obstacles people are still trying to speak up and be heard.


How do you explain to German readers Turkish society and politics?

Euphorie und Wehmut, is a literary non-fiction. So it tells the story of a country rather than giving the figures and statistics. But by the end the of the book, I hope, the reader will be informed and opinionated about why Turkey is such a mess. Turkey is a problematic yet an amazing country. I wrote the book for foreigners who are willing to be aware of the problems as well as the amazement.

 

You were quitted few years ago because of your critical columns on the AKP-government by “HABERTÜRK“. How free can you write in a country and say your opinion today which has been offered to speed up the negotiations for EU-membership?

The pro-government media are used, in order to show us as a target we are threatened. This is the reason why I do not feel safe anymore. When we published Euphorie and Wehmut, they started again a campaign which showed me as a target.

 How is the life for a woman in Turkey today?

Complicated! Harsh! Maddening!

And the future of Turkey in three words?

Shady, complicated but resilient.

Ich bin kein Türke.

IMG_0068

Ali Murat Ergül

Foto: C.Toprak; Übersetzung: C.Toprak

Ich bin in Istanbul geboren. So auch meine Mutter, mein Vater und auch meine Großväter. Meine Vorfahren kommen aus Kreta, aus Bosnien, aus Erzincan, aus Giresun. Woher meine weiteren Vorfahren kommen, das weiß ich nicht einmal. Ich bin im Istanbuler Stadtteil Beşiktaş groß geworden. Bevor ich von dem Völkermord an den Armeniern erfahren habe, kannte ich schon Armenier, bevor ich etwas von dem Völkermord an den Juden erfuhr, kannte ich schon Juden, bevor ich von den September Vorfällen etwas wusste, kannte ich schon Griechisch-Orthodoxe. Nur ihre Namen kamen mir anders vor, ihre Wurzeln waren auf diesem Boden tiefer als unsere und das war niemals ein Hindernis, dass wir zusammen als Kinder spielten. Es wurde viel beschimpft, aber niemand sagte zu irgendeinem „Brut von X“. Der Begriff „die Brut von X“ kam erst mit Twitter in meinem Leben – als ich mich gegen Gräueltaten öffentlich aussprach. Da ich mich dagegen wehrte, dass Armenier sterben, wurde ich zu “einer Brut der Armenier” gemacht, da ich überzeugt war, dass die Septembervorfälle eine große Schande war, wurde ich zu einer “jüdischen und griechisch-orthodoxen Brut” …

Diejenigen, die sich ihren Kopf über ihr Türkentum zebrechen, möchte ich an folgendes erinnern: Hättet ihr euch nur etwas informiert, bevor ihr ständig auf Facebook „TC“ – Postings macht [Anmerkung: Türkiye Cumhuriyeti, deutsch: Türkische Republik], dann hättet ihr gewusst, dass „die Türken“ das heterogenste Volk Europas sind.
Ich möchte auch jenen etwas sagen, die auf Facebook vor ihre Namen die Abkürzung „TC“ hinzufügen -als  Reaktion auf die AKP. Dabei wurde diese Bezeichnung in den 90er Jahren in den türkischen Polit-Talkshows von kurdischen Nationalisten verwendet, die das Wort „Türkei“ nicht aussprechen wollten. Und genau das ist Ignoranz. Wenn sich eure Dummheit mit eurer Unkenntnis zusammentut, dann werdet ihr genau zu jenem Objekt, dessen Gegenteil ihr eigentlich verteidigt. Genauso wie diejenigen, die jeden Kurden angreifen „damit sich die Türkei nicht spaltet“. Ich hinterfrage nicht die Quelle eurer Wut, ich spreche auch weder dem Kurden, noch dem Türken Recht oder Unrecht aus. Ich sage nur, wie diese Sache nicht gelöst werden kann. Glaubt ihr etwa, dass die Briten aufgrund ihrer hohen moralischen Werte nicht die Schotten bombardiert, sondern ein Referendum veranlasst haben? Nein, nur sie waren nicht so dumm.

Glaubt ihr etwa, dass ein 100-jähriges Problem damit gelöst wird, dass die HDP verboten, ihre Abgeordnete verhaftet werden? Glaubt ihr wirklich, dass die Wähler der HDP mit der PKK sympathisieren, die sich türkische Soldaten als Angriffsziel nehmen– in einem Land, in dem es Wehrpflicht gibt? Und die „weißen Türken“, die ihr so verunglimpft und ihnen vorwirft, mit den Wahlstimmen der Bewohner des liberalen und Bohéme-Viertels Cihangir, des freien und toleranten Viertels Moda, des kreativen und coolen Viertels Topagaci sicherstellten, dass die HDP die Zehnprozenthürde überspringen würde – und nur deshalb sich in diesem Zustand des Bürgerkriegs am Taksim Platz wie in den 90er Jahren Selbstmordattentate ereignen? Auf Twitter sehe ich, dass die am wütendsten und lautesten schreien in den 90er geboren sind und nichts über diese Zeit wissen. All das hatten wir erlebt; kurdische Politiker wurden verhaftet, Parteien wurden verboten. Militärjets haben jeden Tag einen anderen Ort bombardiert, jeden Tag kamen Meldungen über Soldatenopfer. Niemand hat gewonnen, denn in diesem blutigen Krieg kann es keinen Gewinner geben. Wieso ist es so schwer, das zu begreifen?

Während ich in den Sozialen Medien aufgrund meiner Ansichten digital gelyncht werde, kommen aus meiner näheren Umgebung etwas höflichere und noch absurdere Fragen: „Bist du X?“ Dabei solltet ihr in eurem Leben darauf aufbauen „Wer die Wahrheit sagt“ statt „Wer welcher Religion oder Ethnie angehört“. Und wenn ihr endlich mit dieser Parteinahme aufhören würdet, ihr könnt euch sicher sein, dass das Leben für euch und für die anderen viel einfach werden könnte. Wenn ihr euch nicht trennen, nicht spalten, sondern zusammen leben möchtet, dann ist es notwendig, dass ihr solche akzeptiert, die nicht wie ihr sind- statt zu fordern, dass sie wie ihr werdet, sondern dass sie so bleiben, wie sie es eben sind. Niemand erwartet von euch Unterstützung, aber ihr könnt nicht andere, die nicht wie ihr seid, ignorieren.

Wenn ihr noch immer fragt „Wer bist du?“ – dann bin ich Kurde, weil ihr nicht einen Saisonarbeiter, der für 20 TL [umgerechnet 6 Euro] am Tag arbeitet, umbringen könnt, nur weil er Kurde ist. Mein Gewissen kann es nicht ertragen, dass ein Bus von Trabzon nach Bitlis angegriffen wird, weil sich Kurden in dem Bus befinden und dass eine Mutter, deren sieben jähriges Kind umgebracht wird, weil es ein Terrorist sei, die Leiche ihres Kindes in der Tiefkühltruhe aufbewahren muss, weil sie es nicht begraben kann.

Ja, ich bin homosexuell, ein Transvestit, transsexuell, bisexuell, weil ich dagegen bin, dass Menschen aufgrund ihrer angeborenen Neigungen diskriminiert und ausgegrenzt werden, arbeitslos gelassen werden, nur weil es nicht dem Glauben anderer entspricht, ignoriert werden.

Ja, mein Freund, ich bin Armenier. Wie Hrant wünsche ich mir auch nichts anderes als Frieden und dass die Gemeinschaft, die so einen Mann aufgezogen hat, der für diesen Frieden mit seinem Leben bezahlen musste, weiter erhalten bleibt. Ich möchte, dass die Armenier in diesem Land eines Tages gleich behandelt werden.

Ich bin gleichzeitig Jude. Ich hatte in meinem Leben zwei jüdische Freunde und beide haben mich im Stich gelassen, aber wenn wir bei solchen Angelegenheiten rassistisch werden, dann haben mich noch viel mehr türkische Freunde im Stich gelassen. Aus diesem Grund glaube ich, dass es unsinnig ist, dass Menschen, die seit Jahrhunderten von Jahren auf diesem Boden leben, aufgrund von israelischer Politik verurteilt werden.

Ich bin griechisch-orthodox [türk. Rum], weil sie Römer sind, hast du das verstanden? Anatolien wird auch Urum genannt [Rum]. Deshalb ist Mevlana auch Rumi. Das Osmanische Reich war das letzte römische Imperium, deshalb verwendeten deine ach so intolerant Sultane auch den Titel des „römischen Imperators“, wusstest du das?

Und ich bin Atheist, denn ich möchte, dass Menschen ihren Glauben, ihre Glaubensbekenntnisse und ihren Nicht-Glauben frei ausleben. Ich habe meinen Kopf zerbrochen über Religionsgeschichte, ich habe beispielweise über die Sumerer gelesen. Ich mische mich nicht in die Glaubensangelegenheiten anderer ein, ich beschimpfe sie nicht.

Kurz gesagt, ich bin kein Türke – aber wer bist du, mein lieber Freund?

Der Autor ist Blogger und Redakteur, 35 Jahre alt.

Ihr Herz schlägt Europa. Wie Menschen in der Türkei friedlich und mutig für die türkische Demokratie kämpfen

IMG_8274

In westlichen Medien heißt es oft, dass der ehemalige türkische Ministerpräsident und aktuelle Präsident Erdogan einst die Türkei modernisierte, und näher an die Europäische Union brachte als sonst jede andere türkische Regierung zuvor. Und dass derselbe Erdogan heute ein anderer sei – autoritär, anti-westlich und korrupt. So als ob sich die türkische Demokratie und die AKP-Regierung nach einer liebevollen, leidenschaftlichen Ehe nun auseinandergelebt hätten und ihre Betten getrennt haben. Wer aber genau hinschaut, erkennt an unzähligen Beispielen, dass die AKP keine aufrichtige und loyale Haltung gegenüber der Demokratie hatte und beim demokratischen Spiel trickste. Autoritär war Erdogan damals nicht, aber fair auch nicht – wie kaum eine türkische Regierung in der modernen Türkei. Nur sind dieses Mal viele darauf reingefallen – der Westen, liberale und ehemals linke Bürger und Intellektuelle und Unternehmer.

Die AKP versprach etwas, was es niemals vorhatte zu halten – eine partizipatorische und liberale Demokratie, die nicht nur einen offenen Umgang mit der kemalistischen Staatsideologie pflegt, sondern auch eine starke kritische Gesellschaft fördert. Vielmehr gab die AKP-Regierung jenen Forderungen aus der Zivilgesellschaft und Wirtschaft nach, die sich selbst seit zwei Jahrzehnten eine demokratischere und liberalere Türkei wünschten – ein Land frei vom zivilen Einfluss des Militärs. Im Gegenzug erwartete die AKP bedingungslose Loyalität wie die eines autoritären Vaters von seinen Kindern erwartet. Undankbar seien jene, die nicht erkennen wollen, was die AKP alles für sie gemacht habe. „Was wollt ihr mehr?“ und „Kenne deinen Platz!“ sind Sätze, die wir oft von Erdogan hören. Erdogan wurde nicht autoritärer je mehr Macht er gewann, sondern je mehr Macht er verlor. Ihm wurde bewusst, dass er die Anforderungen einer liberalen Demokratie nicht länger erfüllen wollte – solange diese seine eigene Machtstellung gefährdeten.

Die Verbesserung der Frauenrechte in der Türkei ist ein gelungenes Beispiel, wie die AKP im „demokratischen Spiel“ agiert. Seit den 1980er existiert in der Türkei eine starke Frauenbewegung, die viele Tabus in der Gesellschaft mithilfe türkischer Massenmedien  durchbrach. Weibliche Sexualität und Ehrenmorde gehören zu ihnen. Begleitet und unterstützt wurden die türkischen Aktivistinnen von der internationalen Frauenbewegung und den Aktionen den Vereinten Nationen. Das türkische Zivil- und Strafgesetzbuch beinhaltete viele, schwerwiegende Artikel und Definitionen, die die Menschenrechte von Frauen verletzten. Die Forderung nach Reformen wurden seit den 1990er laut, reformiert wurde das Zivilgesetzbuch kurz vor der AKP-Regierung und begleitet von den kritischen Fortschrittsberichten der EU. Als die AKP 2002 überraschenderweise an die Macht kam, versprach sie den pro-europäischen Kurs fortzuführen und wichtige Reformen einzuleiten. Dies geschah auch. Das Strafgesetzbuch wurde reformiert, viele wichtige Gesetze zur Verbesserung der Situation von Frauen in Bezug auf Gewalt gegen Frauen wurden erlassen. Und die Reformen dauerten an. 2011 unterschrieb die Türkei als erster Staat die Europäische Konvention gegen die Eliminierung von Gewalt gegen Frauen und letztes Jahr trat ein neues Gesetz zur Gewaltprävention in Kraft, bei dem die Frauenorganisationen aktiv mitgearbeitet haben. Allerdings stehen die Rechte der Frauen nur auf dem Papier, staatliche Institutionen wie die Polizei und Gerichte verfolgen weiterhin patriarchalische Normen und die konservative Familienpolitik der AKP. Die Umsetzung der gesetzlichen Vorgaben wird weder gänzlich durchgeführt noch vollständig überprüft. Das kritisiert die EU in ihren Berichten sowie auch die türkischen Frauenorganisationen. Die Statements führender AKP-Politiker sind nicht nur sexistisch wie man es vielleicht von erzkonservativen Politikern gewohnt sein könnte, sie sind zutiefst frauenfeindlich. Noch vor einigen Wochen schimpfte der Vizepremier Bülent Arinc im türkischen Parlament auf eine HDP-Politikerin, „als Frau solle sie leise sein.“ Um kritische Stimmen in der Zivilgesellschaft entgegenzuwirken, werden katastrophale Statistiken über Frauengewalt ohne jegliche Pressekonferenz veröffentlicht und zudem eigene Frauenorganisationen gegründet, die der Regierung nahe stehen.

Früher wurden Feministinnen auf Demonstrationen ignoriert, weil das „gelangweilte Frauen aus der Bourgeoisie“ seien, die keinerlei Einfluss auf die türkische Politik haben. Heute werden sie bei Demonstrationen auf der Straße von Polizisten geschlagen, wie mir eine türkische Aktivistin diesen Sommer erzählt, die durch den Schlag eines Polizisten am Bein verletzt wurde.

Als ich letztes Jahr mit einem liberalen Journalisten und Kolumnisten im Divan-Hotel am Gezi Park über die Entwicklungen in der Türkei sprach – jenes Hotel der Koc Unternehmergruppe, die unzählige Opfer der Gezi Park Proteste aufnahm und in ihrer Lobby und Hotelzimmern ihre medizinische Versorgung erlaubte – gab er zu, dass auch er einst mit der AKP sympathisierte. Er hoffte, wie viele liberale und ehemals linke Intellektuelle und Journalisten sowie Unternehmer, dass die AKP die Türkei näher an Europa, sogar in die Europäische Union bringen und allen voran die zivile Macht des türkischen Militärs eindämmen würde. Ideologisch waren sie allerdings weit entfernt von der islamischen-konservativen –damals noch Ausrichtung – heute wissen wir einer Parteiideologie, die sich schon fast zu einer neuen Staatsideologie nach dem Kemalismus etablieren soll. Keineswegs islamistisch und gewaltbereit, aber ihre Werte stehen oft in Konflikt mit jenen der europäischen. Der Regierungsstil ist, wie man es in der Türkei in der Anfang des 20. Jahrhunderts gewohnt war, autoritär und erzieherisch. Der politische Führer wisse schließlich am besten, was gut für das türkische Volk sei.

Liberale und linke Intellektuelle und Unternehmer wurden in Nachrichten, Politik-Talkshows, Interviews und Kolumnen immer kritischer und besorgter gegenüber der AKP-Politik. Denn es wurde klar, dass Erdogan sein Versprechen nicht halten wird.

Heute existiert in der Türkei keine Pressfreiheit, Minderheitenrechte werden mit den Füßen getreten trotz einer Annährungspolitik der AKP an die Kurden, Aleviten und Nicht-Muslime, allen voran von regierungsnahen Zeitungen, die auf Armenier, Kurden, Aleviten und Juden schimpfen. Kein Staatsanwalt erhebt Klage wegen volksverhetzenden Äußerungen und in den seltenen Fällen enden die Klagen von Betroffenen vor Gericht. Währenddessen arbeitet das türkische Rechtssystem in Hochtouren, um Haftstrafen für kritische Journalisten und Medienmacher zu verhängen. Das politische Klima ist geprägt von Schuldzuweisungen, einem immensen Misstrauen gegenüber der Regierung und aller politischen Parteien und einer bürgerkriegsähnlichen Atmosphäre. Dieses Jahr forderte viele zivile Opfer für die Türkei. Unschuldige, friedliebende Menschen wurden getötet und der türkische Staat scheiterte daran, sie zu schützen. Diyarbakir, Suruc und jüngst Ankara. Der Friedensprozess mit der PKK scheiterte, türkische Soldaten und Polizisten wurden Opfer von Anschlägen.

Dennoch, so zerrissen die Türkei schon seit Jahrzehnten ist, eines hat sich verändert: Als noch vor den Gezi Park Protesten oppositionelle Gruppen und Journalisten für ihre Rechte nur an ihrer eigenen Fronten kämpften, wie dies der Journalist Nedim Sener und Kolumnist Özgür Mumcu mir in Interviews erzählten, kämpfen heute türkische Demokraten unterschiedlicher Schichten, Konfessionen und Ethnien zusammen für eine Türkei, in denen Menschenrechte geschützt und nicht mit Füßen getreten werden. Ja, sie sind eine Minderheit, aber sie sind da.

Seit den Gezi Park Protesten höre, lese und sehe ich in meinem Freundes- und Bekanntenkreis in der Türkei immer kritischer werdende Stimmen – nicht nur gegen die Regierung, sondern gegen jegliche Angriffe auf Menschenrechte. Wenn ich auf Facebook meinen Newsfeed anschaue, lese ich täglich viele positive Reaktionen auf die pro-kurdische Partei HDP und seinem Co-Parteivorsitzender Selahattin Demirtas. Und das sind keine Kurden. Junge, alte Frauen und Männer, ob Anwälte, Studenten, Modedesigner, Schauspieler oder Kreative – westlich, nicht-türkisch, sunnitisch und Atatürk-Anhänger  – können heute die pro-kurdische HDP wählen. Und die, die der republikanischen CHP treu bleiben wollen, nehmen die HDP in Schutz und weisen ihre eigenen Freunde und Verwandte in Sozialen Medien daraufhin, sich nicht manipulieren zu lassen. Jedes Mal war ich von neuem überrascht, wer bei den Parlamentswahlen im Juni für die HDP gestimmt hat oder wer wieder eine Rede vom Demirtas auf Facebook teilt und sagt: „Diese Mann hat Recht.“ Und genau das macht Erdogan Angst. Der Anführer der nationalistischen MHP, Devlet Bahceli stellte auch fest: „Die, die in ihren Villen am Bospours Whisky trinken, wählen die HDP.“ Dort wo die streng laizistische Elite lebt, die sogenannten „weißen Türken“. Die Versuche der AKP die uralten Ängste der Türken gegenüber der kurdischen Politik und ihrer tiefen Abneigung gegenüber der PKK wieder auferleben zu lassen, sind bei denjenigen gescheitert, die die HDP nicht aus pragmatischen Gründen gewählt haben, sondern an ihre menschenrechtsfreundliche und demokratische Politik glauben.  Sie haben am eigenen Leib im Gezi Park erlebt, was Polizeigewalt und Zensur der Medien bedeutet. „Woher weiß ich jetzt, dass wir jahrelang angelogen wurden, was in Diyarbakir passiert?“, sagte meine Freundin, die aus einer nationalistisch-kemalistischen Familie kommt. Sie verstehe jetzt erst, was den Kurden angetan wurde. Auch, weil sie heute kurdische Freunde hat, die wie sie an einer Istanbuler Privatuniversität studieren und mit ihr in die gleichen Nachtclubs am Bosporus gehen, Alkohol trinken und kurdische Musik auf ihren modernen Hochzeiten spielen.

Es ist vor allem die junge Generation, die in Europa studiert oder hinreist und die deshalb weiß, dass sie etwas Besseres verdient hat als ein Land, in dem jeder Einzelne immer mehr an Menschenwert verliert. Einem Land, in dem Gewalt herrscht und man versucht, ihnen einzureden, dass ihr Kollege, ihr Schulfreund oder ihre Nachbarin „Terroristen“ seien. Sie sind kritischer als ihre Eltern und klären sie sogar auf, damit sie nicht schon wieder auf politische Manipulationen reinfallen. Oder an Versprechen glauben, die dazu verdammt sind, nicht eingehalten zu werden. Die Türkei ist nicht in Europa, aber unser europäisches Demokratieverständnis ist in so vielen jungen Menschen der Türkei, die trotz der  Gewalt und Terror  von allen Seiten auf die Straße gehen und sich für die türkische Demokratie einsetzen. Jeden Tag kämpfen sie auch mit sich, um nicht nach einem Weg aus der Türkei zu suchen. Frieden und Demokratie werden sie in Europa finden, aber sie wollen in der Türkei bleiben – denn „wenn alle gehen, wer bleibt dann?“ Ihre Herzen schlagen nicht nur europäisch, sie sind auch verdammt mutig.

Kulturkampf gläubiger Muslime

Ein neues Wahlkampfvideo der AKP zeigt eine junge Frau mit Kopftuch, wie sie unter Tränen von „Gräueltaten“ und „Gaskammern“ erzählt –  aus einer Zeit, in der noch an türkischen Universitäten das Kopftuchverbot herrschte. Tobt in der Türkei ein Kampf zwischen areligiösen Laizisten gegen gläubige Muslime? Keineswegs. Es ist ein Kulturkampf zwischen einer aufgeklärten und islamisch-dominierten Kultur – auf beiden Seiten von Muslimen geführt.

 „Ich habe einen Einser-Schulabschluss und habe auch die universitären Zulassungsklausuren mit einer hohen Punktzahl bestanden – aber ich durfte nicht einmal durch die Türen der Universität meiner Träume hindurch. Wie Gaskammern waren Überzeugungsräume eingerichtet“. Die junge Frau im neuen Wahlkampf-Video der AKP mit Kopftuch erzählt weiter unter Tränen: „Mich haben sie auch dort hineingeschickt, ich habe diesem Druck und diesen Gräueltaten Widerstand geleistet, ich habe mein Kopftuch nicht abgelegt und bin nach Hause gegangen.“

In einem fröhlichen Ton erzählt sie, dass nach einem jahrelangen Kampf die AKP das Kopftuchverbot aufgehoben hat und sie an der Universität studieren durfte.  „Jetzt muss diese Gräueltaten niemand mehr erleben. Nun sehe ich, dass diejenigen, die diese Überzeugungsräume eingerichtet haben, heute andere über Freiheit unterrichten wollen.“

 

Abgesehen davon, dass es sich hierbei wohl um eine Schauspielerin handelt und die Zeugnisse, die im Video zu sehen sind, wohl Requisiten sind (türkische Medien berichten davon, dass in den Zeugnissen Fehler und Unstimmigkeiten herrsche), spielt die AKP-Wahlkampfkampagne den uralten Konflikt in der türkischen Gesellschaft an– der sich nicht allein um das Kopftuch dreht.

In der Tat hat es Räume an einigen türkischen Universitäten gegeben, in denen Psychologen mit jungen Studentinnen ein Gespräch geführt haben, um sie wohl davon zu überzeugen, das Kopftuch abzulegen. Die „Überzeugungsräume“ wurden im Rahmen der politischen Maßnahmen vom 28. Februar 1997 seitens des Militärs (die auch als  „sanfter“ Militärputsch zusammengefasst werden) von der CHP-Abgeordneten und ehemaligen Vize-Präsidenten der Istanbul-Universität Nur Serter eingeführt. Die Entscheidung für das Tragen des Kopftuchs mag man nicht gutheißen, aber die Intention und die Maßnahmen in diesen „Überzeugungsräumen“ sollten dennoch stark hinterfragt werden.

 

Umso erstaunlicher ist es aber, dass die AKP nun wieder das Thema Kopftuch aufgreift – obwohl das Verbot acht Jahre nach Machtübernahme der AKP dann 2010 an privaten Universitäten und 2012 an staatlichen aufgehoben wurde.

Als die AKP  im Jahre 2002 als Regierungspartei in der Türkei zum ersten Mal gewählt worden war, sind Journalisten und Akademiker davon ausgegangen, dass mit einer islamisch-konservativen Partei nun endlich die unterdrückten Stimmen gläubiger Muslime in einem demokratischen Rahmen repräsentiert werden. Die AKP würde endlich für ein entspanntes Verhältnis zwischen Religion und Staat sorgen und Religionsfreiheit im Namen der Demokratie garantieren.

Ein Kampf von Kemalisten bzw. Säkularisten bzw. Laizisten bzw. Atatürk-Anhänger gegen, ja, gegen wen eigentlich? Wie bezeichnet man die andere Front? Gläubige Muslime? Konservative Muslime? Und die anderen sind dann „modern“ und „ungläubig“?

Die Annahme, dass es sich bei den „Kemalisten“ um areligiösen und islamophobe, europa-gewandte Türken handelt, ist schlichtweg falsch. Sie selbst bezeichnen sich auch nicht als „liberale Muslime“ – sondern als „aufgeklärte“ Bürger. Man könnte auch sagen: es sind „bürgerliche“ Muslime. Auch die Vorstellung, dass der türkische Staatsgründer Atatürk den Islam aus der Gesellschaft verbannt habe, ist verzerrt. Was man auch davon halten mag, Atatürk hat eine kulturelle Revolution begonnen, in dem er eine in ihrer Politik und im Alltag stark islamisch geprägte Gesellschaft modernisieren wollte. So sollte die nationale Kultur der neu gegründeten türkischen Republik nicht auf einer islamischen Kultur basieren, sondern eine zivilisierte, bürgerliche Kultur sein – die sich ganz klar westliche begreift. Bezeichnet wurde das als türkisch.

Der Islam hat dabei nicht die Hauptrolle, aber eine kleine und ziemlich überzeugende Nebenrolle gespielt: der Islam ist wie jede andere Religion ein wunderbarer Weg zu vereinen und den türkischen Nationalismus zu verbreiten. Aber der Islam sollte als Glaube im Privatleben der Menschen weiter existieren, in einer entpolitisierten Form. Aus diesem Grund hat sich der türkische Staat (bis heute) zur Aufgabe gemacht, den Islam zu kontrollieren und einen Staatsislam zu propagieren, der nicht mit den nationalen Werten kollidiert.

An den Kernstrukturen des türkischen Laizismus hat die AKP nichts geändert, sondern die Strukturen nach ihren Interessen umgebaut und die Inhalte nach ihren Vorstellungen angepasst. Das Amt für religiöse Angelegenheiten wurde nach der Errichtung von Atatürk immer weiter ausgebaut; heute hat das Ministerium 88 000 Mitarbeiter und sein Budget ist größer als über 30 Ministerien zusammen, inklusive Verteidigungsministerium. Politisch wurde der Islam aber nicht erst seit der AKP, sondern bereits in den 70er Jahren. Die AKP und ihr Vorsitzender und heutige Staatspräsident Erdogan versucht nicht die Gesellschaft zu „islamisieren“ (ein nichtssagender Begriff), muslimisch sind sie mehrheitlich sowieso schon – sondern die westlich orientierte „türkische“ Kultur gegen eine islamische „osmanische“ Kultur zu ersetzen.

Was hat also die AKP im Namen der Religionsfreiheit bisher unternommen? Das Kopftuchverbot an Schulen und Universitäten wurde aufgehoben und das Schulsystem dahingehend verändert, dass junge Schüler ab der vierten Klasse bereits auf religiöse Schulen gehen können. Die islamisch-konservative Elite schickt aber dennoch ihre Kinder lieber an die privaten französischen, italienischen, österreichischen und englischen Gymnasien. So wie der Sohn des ehemaligen Präsidenten Gül am renommierten TED-College in Ankara unterrichtet worden ist. Unterrichtssprache: Englisch. Verständlich wenn man sich eine exzellente Ausbildung für die Kinder wünscht. Wenn es um Minderheitenrechte wie den Aleviten geht, wurden diese einfach auf die klassische Weise „muslimisiert“ – weder ist das Alevitentum in den staatlichen Strukturen innerhalb des Diyanet vertreten, noch werden alevitische Schüler vom verpflichtenden Religionsunterricht freigestellt. Trotz des europäischen Urteils aus Straßburg. Denn, so argumentieren AKP-Politiker: Sie sind Muslime und alle Muslime gehen in die Moschee. Obwohl Aleviten Steuern zahlen, wird keiner ihrer Cem-Häuser vom türkischen Staat finanziell unterstützt – anders als die  90 000 Moscheen.

Nicht-AKP-Wähler sind in ihrer Mehrheit gläubige Muslime – ihre Trauerzeremonien finden auch in der Moschee statt, die ältere Generation fastet an Ramadan. Ich war selbst überrascht, als ein renommierter Kolumnist einer der größten Tageszeitungen der Türkei und energischer AKP-Kritiker mich und seinen Kollegen nach einer Pressekonferenz letztes Jahr zum Mittagessen eingeladen hat – und er selbst aber in hohem Alter fastete.

AKP-Gegner kritisieren AKPs Kurdenpolitik oder ihre „osmanische“ Außenpolitik, die sich vom klassischen türkischen Nationalismus unterscheidet. Aber – so habe ich das in vielen Gesprächen mit Künstlern, Studenten und Journalisten erlebt: Auch wenn ihre Mütter oder Großmütter ein Kopftuch tragen, möchten sie nicht, dass mit ihrem Glauben Politik gemacht wird. Vor allem: sie plädieren für eine aufgeklärte Kultur in einer mehrheitlich muslimischen Gesellschaft, keine islamische Kultur. Der Islam soll in der Politik keine Rolle spielen, im Alltag nur die eines Glaubens und nicht als ein absolutes Wertesystem, nach der sich die Politik und alle sozialen Normen und Werte richten sollen. Auch beim Thema Kopftuchverbot hat ein Umdenken stattgefunden – dass die CHP als „Volkspartei“ es nie geschafft hat, fromme Muslime zu erreichen, wird von ihren eigenen Wählern kritisiert. 

Wenn aber Erdogan in seinen Reden davon spricht, dass seine Wählerschaft dafür ausgelacht worden sei, dass sie ihre Schuhe ausziehen, wenn sie ihre Wohnung betreten – dann ist das ein Bild das politische Eliten zeichnen wollen, um die Gesellschaft zu spalten und Stimmen zu gewinnen. Aufgeklärte Muslime in den urbanen Gebieten seien also ungläubig, elitär, arrogant, Vaterlandsverräter, weil sie nach Europa blicken und schauen auf sie herab – auf jene, die in Dörfern, in Anatolien leben und über wenig Bildung oder Vermögen verfügen. Dieses Portrait wird der Realität nicht gerecht.

Es ist ein Kulturkampf gläubiger Muslime – es geht um die Frage, ob eine islamische oder aufgeklärte Kultur in der Türkei herrschen sollte. Daher ist dies auch ein Konflikt um die Frage nach der Identität der Türkei. Mehrheitlich muslimisch ist das Land sowieso. Es geht um die Frage, ob die nationale Identität sich islamisch verstehen soll – oder bürgerlich. Diese Identitätskrise begann mit dem Zerfall des Osmanischen Reiches und wurde mit der Gründung der heutigen Türkei nicht gelöst. Wer diesen Kampf gewinnen wird – bleibt offen. Zu hoffen ist, dass die türkische Demokratie nicht der Verlierer sein wird.

Foto: Ebru Tavli.

 

1915: “Sie warfen ihre Babies und ihr Gold in den Euphrat”

“What on earth do you want? The question is settled. There are no more Armenians.”

Talat Pasha in einem Gespräch mit dem deutschen Botschafter Dr. Mordtmann in Juni 1915

 

Der folgende Text stammt von einer jungen Armenierin, die in Istanbul geboren ist, in Deutschland studiert hat und nun wieder in ihre türkische Heimat als Architektin zurückgekehrt ist. Mit ihrer Erlaubnis habe ich ihre kraftvollen und bedeutenden Worte übersetzt und möchte sie hier wiedergeben:

Ich bin die Enkelin eines Armeniers, der als Kind vertrieben wurde und bis ins syrische Halep marschierte, dort aber nicht blieb, sich wieder zu Fuß auf den Weg in sein Heimatdorf machte – mit der Hoffnung seine Familie wiederzufinden. Seine Mutter wurde massakriert und er, der Junge wurde mit blutigen Verletzungen von einem barmherzigen türkischen Soldaten heimlich zurück in sein Haus gebracht, wo seine türkischen Nachbarn ihn fanden und aufzogen. Bis er an eine junge armenische Frau verheiratet wurde. Ich bin die Enkelin von Menschen die als „Reste des Schwertes“ bezeichnet werden. Hast du je von den „Resten des Schwertes“ gehört? Das sind wir… Und diese 100-jährige Leugnung ist unsere Geschichte. Auf den Steinen, Felsen, Mauern in den entlegensten Ecken dieses Vaterlandes ist meine tausendjährige Existenz eingemeißelt! Heute schicken wir unsere Kinder mit Mühe auf gute Schulen und Universitäten, während mein Volk seine Kinder vor 100 Jahren in Van, in Erzurum, in Kayseri und überall in Anatolien an die besten Schulen schicken konnte – warum mussten sie ihr Hab und Gut verstecken, begraben, ihr schönes Leben aufgeben? Hast du je darüber nachgedacht, warum sie sich von einem Moment zum anderen „in Luft aufgelöst“ haben? Wurdest du je, während du die alten Fotos deiner Großmutter betrachtet und die Verletzungen an ihrem Kopf und an ihren Ohren gesehen hast, damit beschuldigst, über ihre Existenz und ihre Geschichte zu lügen? Oder hast du dich je gefragt, warum die ganze Welt im Chor lügt? Hast du dich dafür interessiert und dich auf die Suche nach Fakten begeben? Wenn noch gestern ein paar Tore auf der Straße einen armenischen Journalisten töten können, beim Militär ein junger armenischer Soldat in den Kopf geschossen werden kann, wenn der Präsident damit droht „sie weg zu deportieren, wenn sie mich ärgern“, wieso kommen die Gräueltaten vor 100 Jahren dir vor wie ein Märchen? Du, mein Freund, kannst es gerne „Regen“ nennen, „Schnee“ nennen, „Hagel“ nennen, wenn du möchtest eine „ pechschwarze Wolke“… Aber letztendlich ist es nichts anderes als eine Handvoll „Wasser“, vermischt mit Hass und Blut.

Ich, die Enkelin eines vertrieben armenischen Jungen und Mädchen, zeige meine Vaterlandsliebe, mein Türkentum bereits in meinem Alltag, trotz des unfassbaren Leids. Trotz der unzähligen Beleidigungen von Dorfbewohnern der Provinz bis zu Politikern, versuche ich meine Existenz auf diesem Boden fortzuführen. .. Deshalb, mein Freund, solltest du nicht meine Liebe hinterfragen, mit meinem Leid konkurrieren wollen – sondern du solltest deine eigene Brille weglegen, deine Vorurteile aufgeben und die Dunkelheit deiner Vergangenheit… verlassen.“

Als wir vor drei Jahren auf dem Weg zu meinem Großonkel nach Kemah, einer anatolischen Stadt nahe der Provinz Erzincan – dem Heimatort meiner Eltern und Vorfahren, blieben wir an der Acemoglu-Brücke stehen und blickten hinunter auf den Euphrat, dessen Strömung mit einer unglaublichen Wucht an die Felsen der anatolischen Berger stoßen. „Hier haben die Armenier ihre Babies und ihr Gold hinuntergeworfen“, fing meine Mutter plötzlich an zu erzählen, die mit 23 aus einem alevitischen Dorf nahe Erzincan nach Deutschland einwanderte. „Und dort“, sie zeigte auf eine grüne Fläche hinter uns, wo noch alte Eisenbahnschienen zu sehen sind, „haben sie deine Großmutter 1938 deportiert. Sie hatte unglaubliche Angst und erzählte später, dass sie dachten, dass mit ihnen dasselbe geschehen wird, wie 1915 mit den Armeniern. Sie blickte dem Tod bereits ins Auge. “Meine Großmutter wurde aber anders als Hunderttausend andere Menschen in dem Gebiet glücklicherweise nicht umgebracht – in jenen jungen Jahren der türkischen Republik, als in Dersim (dem heutigen Gebiet um Tunceli und Erzincan) die alevitisch-zazaische Bevölkerung ein Problem für die Etablierung des neu gegründeten Nationalstaats und der neu konstruierten türkischen Identität darstellten. Der Zug fuhr wieder zurück – in Richtung Canakkale., ins schöne, wohlhabende Westen des Landes. Dort wurde meiner Großmutter Land gegeben und ein Haus. Nach einigen Jahren gab sie wieder alles auf und kehrte zurück- in ihre Heimat. Sie wurde am Leben gelassen, während man versuchte ihre ethnisch-religiöse Identität auszuradieren. Unter türkischen Sunniten sollte sie sich assimilieren. Deportationen begannen 1915 und wiederholten sich 1937/38 in Anatolien.

IMG_0203

An der Acemoglu-Brücke, zwischen Erzincan und Kemah: an diese Stelle wurden 1915 zehntausende Armenier deportiert, anschließend umgebracht. 
1938 wurden auch zazaische und kurdische Aleviten gebracht; darunter auch meine Großmutter, dessen Leben verschont wurde.

IMG_0195

Die Ereignisse und die Sicht auf sie sind bis heute umstritten – auch innerhalb meiner Familie: Während manche zazaische Aleviten die Ereignisse von 1938 als ein Aufstand und Rebellion von „Bergbanditen“ gegen den türkischen Staat bewerten, die eben mit militärischen Mitteln niedergeschlagen werden mussten, sehen andere dies als ein blutiges Gemetzel und Zwangsdeportationen einer faschistischen Gesinnung, angeordnet vom Staatsgründer Atatürk. Die einen sind Anhänger, die andere Feinde Atatürks. Nicht nur die religiöse und ethnische Identität ist komplex, auch die politische Haltung, die Geschichten sind unterschiedlich und die psychologischen Auswirkungen sind vielfältig. „Dersim 1938“ ist kein Trendthema – obwohl es ein weiterer wichtiger Fleck in der Geschichte der Republik ist, das aufgearbeitet werden muss und sich in anderen Ereignissen wiederholt, Corum, Maras und Sivas. Solange dies nicht geschieht, wird es mal vom ehemaligen Ministerpräsidenten Erdogan und von anderen politischen Kräften instrumentalisiert. Mit dem Leid der Menschen wird Politik gemacht.

Demografische Chirurgie – das ist ein eiskalter Begriff aus der wissenschaftlichen Debatte, um die Motive von Völkermorden, ethnischen Säuberungen und Zwangsdeportationen zu erklären. Man hat versucht mit diesen schrecklichen Mitteln sich eine „homogene“ Gesellschaft zu konstruieren, um dem türkischen Nationalverständnis gerecht zu werden. Die konstruierte türkische Identität beruhte weniger auf der türkischen Ethnie (die es so nie gab), vielmehr auf der türkischen Sprache und zu einem geringen Grad auf Basis des sunnitischen Islam (aber nur in einer unpolitischen Form und ganz nach dem Verständnis des türkischen Staates)– nicht durch Geburt, sondern durch Erziehung und Bildung konnte man zu „einem Türken werden“ und seine Loyalität gegenüber dem neu gegründeten türkischen Nationalstaat beweisen. Andere Loyalitäten wurden somit beschnitten, teilweise ausgelöscht, wie zu Geistlichen und Führern von Familienstämmen. Nur so konnte wohl sich ein Nationalstaat etablieren, das auf einer fiktiven „Nation“ sich gründet. Atatürk hat in seinen Reden stets betont, dass die einzige Souveränität, die international anerkannt werde, die Souveränität des Nationalstaats sei – deshalb gebe es nur „eine Sprache, ein Volk“.

Rassistisch war diese Haltung nicht, aber absolut und undemokratisch. Jede andere Sprache außer Türkisch, jede andere Religion und Konfession außer dem sunnitischen Staatsislam wurde als Bedrohung angesehen – dessen Existenz als Versuch einer Spaltung des Landes, ihre Menschen als Unruhestifter, als Feinde, als Terroristen bewertet. So wurden andere Minderheiten und Loyalitäten ignoriert, verleugnet, teilweise verfolgt und mit Gewalt ausradiert.

Die Türken heute fürchten sich nicht nur mit der Aufarbeitung der Ereignisse von 1915 und 1938, sondern auch mit der Auseinandersetzung ihres absoluten Nationalverständnisses, das homogenisieren sollte, um die Gesellschaft zu modernisieren. Die junge türkische Republik hatte ihren „idealen Bürger“ erschaffen, jeder der nicht in dieses Bild passte, wurde diskriminiert. Die Türkei braucht heute ein neues Verständnis ihrer nationalen Identität und Kultur, in dem sich alle Minderheiten in dem Land wiedererkennen – eine nationale Identität, die andere ethnische und religiöse Identitäten nicht ausschließt, sondern begrüßt – die Anerkennung des Völkermordes an den Armeniern und die Aufarbeitung der dunklen Flecken in ihrer Geschichte wäre nicht nur ein Dienst für die unzähligen Opfer, das unbeschreibliche Leid ihrer Angehörigen und Nachfahren – sondern ein Dienst an die jungen Menschen von heute, an die Zukunft dieses vielfältigen und reichen Landes.

„Die dunkelste Ecke“

ozgecan-aslan-icin-rekor-katilim-5307489von Derya Kir, übersetzt von mir.

Eine Frau ist schwanger.

Das Baby ist ein Junge.

Die Familie ist glücklich, sehr glücklich.

Das Baby wurde geboren, sein Schniedel wurde den Onkeln gezeigt.

Die Onkels freuen sich riesig. Denn sie sahen es als das wichtigste Organ der Welt.

Wenn das Baby schwitzte, haben sie es ganz ausgezogen, Zuhause, bei Besuch, in der Nachbarschaft ist es nackt herumgelaufen. Das durfte es, denn es hatte einen Schniedel.

Das Baby ist größer geworden, es sollte beschnitten werden. Trommeln, Oboen, Geschenke … das Kind dachte: „Ich nehme an, es ist ein wichtiges Organ..“

Der Junge hat es in die dunkelste Ecke seines Gedächtnisses gespeichert.

Drei, fünf Mädchen sind da, seine Mutter und sein Vater sagten: „Welches soll ich für dich nehmen?“

Der Junge überlegte: „Ich nehme an, dass ich das Recht habe, eine von ihnen auszuwählen, ohne sie fragen zu müssen.“

Der Junge hat es in die dunkelste Ecke seines Gedächtnisses gespeichert.

Der Junge hatte Hunger, der Tisch wurde von seinen Schwestern und seiner Mutter gedeckt. Als sie mit dem Essen fertig waren, haben jene es weggeräumt.

Der Junge überlegte: „Ich nehme an, dass Mädchen und Frauen verpflichtet sind, mir zu dienen.“

Der Junge hat es in die dunkelste Ecke seines Gedächtnisses gespeichert.

Eine Einladung zu einem überfüllten Abendessen bei Verwandten oder Bekannten, nicht alle werden zur gleichen Zeit am Tisch Platz nehmen können. Männer und alte Menschen setzen sich zu Tisch. Auch haben sie den Jungen an den Tisch sitzen lassen. Seine Mutter und seine Schwestern haben auf dem Boden gesessen.

Der Junge überlegte: „Ich nehme an, dass die Bequemlichkeit des Mannes Priorität hat.“

Der Junge hat es in die dunkelste Ecke seines Gedächtnisses gespeichert.

Das Essen muss serviert werden, erst wird Männern serviert, keiner der Männer serviert.

Der Junge überlegte:

„Ich nehme an, dass zuerst Männern satt werden sollen“

Der Junge hat es in die dunkelste Ecke seines Gedächtnisses gespeichert.
Der Junge hat eine Freundin.

Die ganze Verwandtschaft hat es mitbekommen. Jeder will etwas darüber erfahren. Ein taktloser Onkel sagte: „Sag mal, was wirst du so mit dem Mädel anstellen?“

Seine Mutter und sein Vater sagten:

„Sie wird doch keinen Besseren als unseren Sohn finden.“

Der Junge überlegte:

„Ich nehme an, dass ich derjenige bin, der nur das Beste verdient und deshalb kann ich mit den Mädchen anstellen was ich will, ob sie zu willigt oder nicht.“

Der Junge hat es in die dunkelste Ecke seines Gedächtnisses gespeichert.

Der Junge ist erwachsen geworden, geht mit seinen Freunden raus, unternimmt viel und hat Spaß. Er kommt spät nachhause und wird wie ein Pasha empfangen. Wenn seine Schwester sich verspätet hätte, wäre sie angeschrien worden, geschlagen.

Der Jugendliche dachte:

„Ich nehme an, dass ich zu jeder Zeit Zuhause ein-und ausgehen kann.“

Der Junge hat es in die dunkelste Ecke seines Gedächtnisses gespeichert.

Er hat sich gestritten, geschlagen, seine Nase, sein Gesicht voller Blut.

Seine Mutter, sein Vater sagten:

„Mein Bester, helal olsun“

Der Jugendliche überlegte:

„Ich nehme an, dass ich stark bin und dass ich meine Probleme auf diese Weise lösen kann.“

Der Junge hat es in die dunkelste Ecke seines Gedächtnisses gespeichert.

 

Der Jugendliche wurde erwachsen.

Aber er wurde einfach nicht ein Mann.

Wir sehnten uns nach Helden – und dann kam Tugce.

Tugce Albayrak

Tugce schaut uns mit großen, schönen Augen an. Tugce lächelt, als ob sie uns sagen möchte: „Lasst mich nicht sterben, denn ich möchte in euren Herzen weiterleben.“ Die junge Studentin strahlt Hoffnung, Liebe und Lebensfreude aus. Die Bilder der jungen Frau, die sterben musste, weil sie Zivilcourage bewiesen hat, wird in deutschen Medien veröffentlicht, auf Sozialen Medien tausendfach geteilt. Ihre traurige Geschichte geht um die Welt.

Deutschland trauert um seine Bürgerin, die jung, mutig und engagiert war. Tugce wollte Lehrerin werden, um die Kinder in diesem Land zu unterrichten und scheute sich auch nicht davor zurück, nachts in einem Fastfood-Restaurant einzugreifen, als zwei junge Mädchen von Männern bedrängt wurden. Leider wurde sie selbst Opfer von jener Gewalt, vor der sie die jungen Mädchen schützen wollte. Einer der Jungs schlug sie nieder. Am Freitag, an ihrem 23. Geburtstag, schalteten die Ärzte die Maschinen ab, nachdem sie bei Tugce Hirntod festgestellt hatten.

Menschen in Deutschland und auch in der Türkei sind fassungslos über die Tat und die Tatsache, dass ein so mutiger Mensch ihr Leben opfern musste. Eine rührende Trauerfeier, an dem nicht nur ihre Familie, Freunde und Bekannte, sondern auch Menschen teilnahmen, die sie nicht persönlich kannten, unzählige Anteilnahmen auf Facebook, Twitter und Instagram, über 80 000 Unterschriften für die Verleihung des Bundesverdienstkreuzes an Tugce, beweisen uns: Tugce ist zum Vorbild der deutschen Nation geworden, weil sie Menschlichkeit bewiesen hat.

Tugce ist unsere Heldin, auf die wir lange gewartet haben. Eine ganze Gesellschaft hat ihre Solidarität und Anteilnahme an dem Schicksal der jungen Tugce öffentlich gezeigt. Nach der Aufdeckung der NSU-Morde haben große Kundgebungen in der Gesellschaft gefehlt – öffentlich entrüstet und erschrocken waren nur diejenigen, die sowieso schon in der Öffentlichkeit standen: vorwiegend Politiker und Journalisten.

Was hat sich in dieser Gesellschaft verändert? Was ist passiert, dass über 20 000 Posts auf Instagram unter dem #tugce veröffentlicht wurden – vorwiegend von jungen Menschen, die politikverdrossen und ignorant zu sein schienen?

 

Senna_Post_Tugce

Sat1_Post_Tugce

 

Ich bin positiv überrascht über die Solidarität- ganz ähnlich wie ich diese auch bei den Gezi Park Protesten empfunden habe. Anders als in der Türkei werden in Deutschland unsere Freiheit und Sicherheit nicht vom Staat oder unserer Regierung bedroht – sondern von Menschen, die neben uns und mit uns leben.

geziEine Zeichnung von den Opfern der Gezi Park Proteste – „im Himmel passen die älteren Brüder auf das jüngste Opfer, Berkin Elvan, auf“. Sie sind zu Helden der Gezi Park Bewegung geworden.

 

Radikale Islamisten und radikale Nationalisten sowie gewalttätige Jugendliche beängstigen uns seit einiger Zeit und wir machen uns große Sorgen um unsere Sicherheit und unsere Harmonie. Wir haben auch Angst um die Zukunft unserer Gesellschaft. So leiden wir nicht nur unter unserem Alltagsstress, sondern auch unter Gesellschaftsstress.

Es ist nicht die Bedrohung von außen, die uns zu schaffen macht, sondern Gefahren von innen, die wir nicht einschätzen können. So haben wir uns nach Helden gesehnt, die darauf hoffen lassen gegen diese Bedrohungen anzukämpfen – und diese vielleicht sogar zu besiegen.

Tugces Tat, ihr Schicksal und ihre Bereitschaft sich für andere einzusetzen, zeigen uns, dass wir den Kampf für eine gesunde Gesellschaft nicht verloren haben. Sie gibt uns Mut, sie gibt uns Kraft. Wir wünschen uns, dass sie bei uns geblieben wäre.

Leider hat sie uns verlassen. Doch hat sie uns ein Erbe hinterlassen, das uns keiner unserer Politiker, Verbandsvertreter und Medien hätte überreichen können. Tugce hat uns nicht nur gezeigt, was es heißt, nicht wegzuschauen, wenn Ungerechtigkeiten in unserem Alltag geschehen und dass es eine Bürgerpflicht ist sich einzumischen, sondern uns auch als Gesellschaft zusammen geschweißt. Es wird noch etwas dauern, bis uns das bewusst wird und vor allem: bis wir erkennen, dass jeder Bürger in diesem Land den Kampf für Freiheit und Gerechtigkeit selbst führen muss. Nicht nur der Staat oder unsere Regierung sollte Initiative ergreifen, um uns gegen Islamisten, Radikale und gewalttätige junge Männer zu schützen. Vielmehr müssen wir das selbst stärker fordern und dürfen nicht wegsehen. In der Türkei herrscht der Gezi Geist, seit durch die Proteste junge Menschen umgekommen sind,  die ihr Leben für eine bessere Türkei opfern mussten. Er tritt überall in Erscheinung, wo junge Menschen Ungerechtigkeiten bemerken, um dann dagegen öffentlich zu protestieren. Istanbul ist seit Gezi sicherer geworden, denn den Menschen ist noch einmal bewusst geworden, dass nur sie auf sich aufpassen können und müssen – auf den Staat, die Polizei und die Regierung ist eben kein Verlass mehr. Hoffentlich wird der Geist von Tugce auch über uns wachen, damit wir dieses Gewaltverbrechen nicht vergessen wird und wir überall dort einschreiten, wo wir Ungerechtigkeiten bemerken – solange wir auf die Polizei und die Justiz warten.

So wie es Tugce tat, unser Vorbild, unsere Heldin.


Mehr Patriotismus wagen.

10177491_446361265467199_8943923168461293499_n

„Auf das Land, das damals meine Eltern mit offenen Armen empfangen hat. Auf das Land, das mir Bildung erlaubte und mir eine Zukunft ohne Angst und Krieg schenkte, das mir die Chance gibt mein Leben zu leben ohne hungern zu müssen. Deutschland vor, spielt, schießt und siegt.“ Diese Worte teilte ein Freund von mir auf Facebook, kurz vor dem WM-Spiel Deutschland gegen Portugal. Die Worte eines 26-Jährigen Deutsch-Türken. Klingt patriotisch, ist es auch. Und das ist vollkommen in Ordnung.

Deutschland fehlt es an Patriotismus. An gesunder Vaterlandsliebe. Wir sollten uns als Bürger eines freien, demokratischen und wohlhabenden Landes bewusst sein und unser Land mit seinen Bürgern zu schätzen wissen. Nur so können wir die Rahmenbedingungen schaffen, in denen ein harmonisches Zusammenleben verschiedener Kulturen, Religionen, Ethnien und Lebensvorstellungen funktioniert.

Das wovon ich spreche, darf nicht mit Nationalismus in seiner ausgrenzenden, faschistischen und fundamentalen Form verstanden werden. Es geht vielmehr um ein Konzept, das zum einen davon geprägt ist, uns bewusst machen, dass wir in einem tollen Land leben. Zum anderen sollten wir uns selbst und unsere Mitmenschen „lieben“ – also so zu akzeptieren, wie sie sind, aber dennoch bzw. gerade deshalb sie weiterhin zu kritisieren.

Natürlich läuft auch in Deutschland nicht alles einwandfrei. Aber global betrachtet, seien wir einmal ehrlich: Uns geht es verdammt gut. Die Kinder genießen eine ausgezeichnete, kostenfreie Bildung, die Bürger schlagen die Zeitungen auf und wissen, dass sie kein Propagandablatt der Regierung lesen, sie müssen nicht ins Gefängnis, weil sie ihre Meinung sagen, sie müssen nicht darum fürchten, das ihr Haus von einer Bombe zerstört wird.
Gerade Migranten kennen andere Zustände und einige von ihnen, so überraschend es klingen mag, sind sehr glücklich, dass sie in Deutschland Demokratie, Freiheit und Sicherheit genießen.
Verfassungspatriotismus allein reicht aber nicht aus.
Deutsche müssen ihre traumatischen Erlebnisse mit dem Patriotismus/Nationalismus therapieren und erneut ihre Gefühle gegenüber ihrem Vaterland aufkeimen lassen. Statt neue Identitätskrisen zu erfinden („Bin ich eigentlich geschlechtslos, zwingt mich die Gesellschaft, eine Frau zu sein und bin ich eigentlich homosexuell, weil das der neue Trend ist?), sollten Deutsche ihre primäre Identitätskrise lösen: die ihrer eigenen nationalen Identität.
Deutsche brauchen sich lange nicht mehr für ihr „Deutsch-Sein“ schämen zu müssen. Während im Ausland, wie beispielsweise in der Türkei „Deutsch-Sein“ äußerst beliebt ist, sind sich die Deutschen selbst ihrer beneidenswerten Eigenschaften nicht einmal bewusst.
Aufrichtigkeit, Disziplin, Fleiß und der Zwang zur Ordnung als deutsche Eigenschaften haben Deutschland in weit weniger als nur einem Jahrhundert zu einem demokratischem und wohlhabenden Land gemacht.

Aber erst wenn die Deutschen sich selbst „lieben“, sind sie auch bereit, andere „zu lieben“ – und: dass andere sie auch „liebevoll“ akzeptieren.
Als in den 60er Jahren die ersten Einwanderer nach Deutschland kamen, wollten sie eigentlich schnell wieder weg. Aber siehe da, sie haben Deutschland gemocht und wollten bleiben– nur, wurde ihnen das nie bewusst gemacht. Die Migranten haben mitangesehen, wie die „toleranten und offenen“ linken Deutschen nur so von „Selbsthass“ trotzten. Wie sollten Migranten ein Land zu schätzen wissen, wenn ihre eigenen Bürger das selbst nicht tun?
Und: wenn „Wessis“ selbst die „Ossis“ nicht als Teil ihrer Gesellschaft akzeptieren (und umgekehrt), wie können Deutsche bereit sein, schwarzhaarige, bärtige Männer mit ihren kopftuchtragenden Frauen als ein Teil von ihnen anzuerkennen?

Was in Deutschland aber momentan falsch läuft, ist, dass entweder Migranten und ihre Nachfahren zwangsweise als „Deutsche“ deklariert oder dass sie erst gar nicht als ein Teil dieser Gesellschaft akzeptiert werden.
Es sollte nicht heißen „Euch geht es doch gut hier.“, wenn Migranten sich ungerechtfertigt beschweren, sondern vielmehr „Uns geht es hier gut.“

Wenn wir uns selbst zu schätzen lernen, im nächsten Schritt auch unsere Mitmenschen, dann hören wir auch auf, unsere neuen Zuwanderer nach bloßen wirtschaftlichen und kulturellen Nutzen zu selektieren. Dann gibt es keine „guten“ und „schlechten“ Migranten. Dann hören wir auf zu sagen, „Es sind die Falschen gekommen“, wenn wir meinen, dass in den 60er und 70er Jahren ungebildete Migranten nach Deutschland eingewandert sind. Dann scheren wir uns nicht mehr um politisch korrekte Bezeichnungen wie „Migrationshintergrund“ und „Ausländer“.

Dann können wir Deutsche unsere Mitmenschen kritisieren, ohne zu diskriminieren. Wir dürfen von unseren Mitmenschen verlangen, sich Mühe zu geben für ein harmonisches Miteinander, ohne denjenigen das Gefühl zu geben, ihn von der Mehrheitsgesellschaft ausschließen zu wollen.

Die Sprache meiner Vorfahren ist vom Aussterben bedroht

Die Muttersprache meiner Großeltern beherrsche ich nicht, Zazaki wurde mir nie beigebracht. Traumatisiert von der Zwangsassimilation des türkischen Staates, behauptete meine Großmutter in ihren letzten Lebensjahren, dass sie Zazaki vergessen hätte. Das Thema wurde zum Tabu. Heute ist Zazaki vom Aussterben bedroht. Damit scheinen auch meine ethnischen Wurzeln zu verschwinden.

Zazaca_Prinz

Als Kind sind wir oft in den Sommerferien das Heimatdorf meiner Eltern nahe der türkischen Provinz Erzincan gefahren. Verwandte und Bekannte kamen uns alle im Haus meiner Großmutter besuchen, mit vielen von ihnen konnte ich mich aber nicht verständigen. Nicht, weil mein Türkisch nicht ausreichte. Vielmehr weil sie in einer anderen, fremden Sprache redeten. Meist waren es ältere Menschen, die mir in dieser seltsamen Sprache auf meine Fragen antworteten. Sie verstanden Türkisch, konnten es aber nicht sprechen. So verständigten wir uns irgendwie. Das hat mich immer sehr verdutzt. Meine Eltern haben sie wiederum verstanden, konnten ein paar Worte auf der mir unbekannten Sprache antworten. Das wars auch.
So kam ich immer wieder in Berührung mit der Muttersprache meiner Großeltern, der Geheimsprache meiner erwachsenen Verwandten, die sofort ins Zazaki wechselten, wenn sie über etwas redeten, was wir Kinder nicht verstehen durften.
Das fand ich immer sehr gemein. Dass man mir als Kind etwas vorenthalten wollte. Heute finde ich es noch gemeiner. Dass man mir eine ganze Sprache, eine ganze Welt vorenthalten hat. Die Sprache meiner Vorfahren, der Zugang zu meiner zazaischen Identität.

Während meiner Studienzeit besuchte ich einen Zazaki-Kurs, der in den Räumen meiner Universität stattfand. Ich versuchte Zazaki zu lernen, zu verstehen, zu sprechen. Obwohl die Grammatik recht einfach war, der Wortschatz nicht sehr groß, einfach zu lernen schien, machten innere Hemmungen es mir nicht möglich, den richtigen Zugang zu finden.
Zuhause konnte ich es nicht üben. Meine Großeltern sind verstorben, keiner meiner Verwandten in meiner nahen Umgebung konnten Zazaki sprechen, meine Mutter verstand es nur. Und mein Vater sträubte sich, mit mir zu lernen.

Jahre zuvor beteuerte meine Großmutter, dass sie Zazaki vergessen habe. Ihre Muttersprache nicht mehr beherrsche. Ihr Türkisch war nicht sehr gut, sie sprach im Dialekt. Wenn aber ein Anruf aus dem Heimatdorf kam, flossen die Worte nur so aus ihrem Mund. Alles Zazaki.

Scheinbar traumatisiert von der Zwangsassimilation in den jungen Jahren der Türkischen Republik, lernte meine Großmutter ihre Sprache, ihre Identität, ihre Wurzeln zu verleugnen.

Mit der Migration nach Deutschland wurde alles noch komplizierter. Die türkische Identität wurde in der neuen deutschen Heimat stärker empfunden. Das verwirrte auch mich. „Ganz normal türkisch“ sind wir nicht, das spürte ich schon immer. Als mein Deutschlehrer, der sich politisch links orientierte, mir auf meine in der Klasse empfundene Diskriminierung antwortete „Ja, aber ihr Türken unterdrückt seit Jahrzehnten die Kurden“, dachte ich mir, ja aber doch nicht ich, doch nicht wir! Sagen konnte ich nichts, denn ich wusste selbst nicht, wer ich bin, wer wir sind.

Mit dem Aussterben der Muttersprache meiner Vorfahren und ihrer selbst, verblasst, verschwindet meine ethnische Identität. Das ist traurig.